3度目の正直（講義）

3月31日、今学期3回目（通算4回目）、そして、
こちらで最後になるかもしれない講義をさせてもらった。
「Environmental Science andTechnology」という、
環境科学＆工学専攻の学部生のコア授業にて、
「リモートセンシングの基礎」を講義。

実はこの内容は、去年4月の同講義（⇒　リンク）、
今年2月の別講義（⇒　リンク）とほぼ同じである。
すなわち、この内容を話すのは3回目。

ただ、これまでは15人～20人程度の小さなクラスであったが、
今回は75人の大クラス。
しかも、この講義の担当教授は、授業の内容や進行にとても気を配っており、
学生にも人気の教授（クラス）だ。実際、彼のクラスはとてもダイナミックで、
学生とコミュニケーションをとりながら、講義を進めている感じである。


これまでの自分が担当させてもらった講義は、
先方から依頼を受けての講義だったため、結構気楽だった。

しかし、今回は無謀にもその教授に、「自分に講義をさせほしい！」と
こちらからアピールし、一回分を担当させてもらうことに至ったため、
自分が下手な講義をして、教授の評価を下げる訳にもいかず、
トルコ出張中も時間を見つけては講義の用意をしていた。

トルコから戻って来てからも、講義の練習の日々であったが、
その最中、何度も学部生75人＋その教授のことを思い出しては、
「いっそのこと逃げ出したい！」と日々考えていた。

「そんなんだったら、最初から志願するな！」という感じであるが、
自分が教授にお願いした学期初めの1月頃は、
受講生がそんなに多いことは予想できなかったし、
また、その教授が教育にそこまで情熱を傾けているとは
知る由もなかった…。


今回は3回目の講義だが、
パワーポイントのテキスト・図表、言葉の一言一句、
全てに対して、「これでもか！」という位、
気を使って周到に修正を重ね、何度も何度も練習した。

練習のたびに、自分の英語発音・リズムの悪さに思いっきり凹み、
そのうち講義資料に対しても不安になって行き、
（大げさだが）どん底まで落ち込んでは、
「めげてる時間など無い」と立ち上がり、また練習、そして凹む、
の繰り返しで若干辛かった。


実際、去年の初講義の時から合計すると、
たった90分の講義のために、
ここまで用意する人はいないだろう？という位、
時間をかけて用意＆練習を重ねた。
（自分の容量の悪さも時間がかかった原因ではあるが…）


そして3/31、本番を迎えた。
春休み明け一発目の講義であったが、
学生はほぼ全員出席していた模様。

そして、なんとか無事に、90分の講義をやり遂げた。


前回の講義（⇒　リンク）の後に掲げた以下の課題も概ねクリアできた
（⇒　一部、スライドのじか読みをしてしまった…）。

　・　スライドのじか読みは避ける
　・　学生をもっと引き込んで、質問しやすい雰囲気を作って、
　　　最低でも4つは質問させる


前回と同様、講義の感想を紙に書いてくれるよう、
学生も求めたところ、18人が提出してくれた。
任意（成績にも全く反映されない無記名形式）にもかかわらず、
25％の提出率はまずまずといったところ。


任意なのに、感想を書いて、提出してくれるという時点で、
「ポジティブで、優しい学生」というバイアスがかかっているが、
その意見は驚くほど好意的であった。

その内容は、
“とても楽しい講義だったし、多くのことを学んだ！”と、
really enjoyedやvery intersting, great, wonderfulという
超ポジティブな単語が連発されていた！

その理由として、
“充実かつ有益な情報”が“きれいなスライドを使って”、
“理解しやすく整理されていた”ことが挙げられていた。

しかし、それ以上に、
“質問が随所に散りばめられており”“インタラクティブに”、
“学生たちを講義に巻き込んでいた点”
を評価するコメントが多かった。


「インタラクティブ（双方向性）」は、
「ライブ感のある講義　（⇒リンク）」で書いたように、
多くのハーバードの教授たちが講義で実践していることであり、
今回の講義を担当するにあたり、自分が掲げた目標の一つであった。
特に、この講義の担当教授は、
「いかに、インタラクティブな講義を展開できるか？」を常に追求しているので、
自分もそれを意識せざるを得なかった。


そして、今回の講義で、自分が心がけたことは以下の通り。

■　講義の随所随所で、学生にクイズ形式の質問をする。
　⇒　もちろん、ある程度学生が答えられそうなものを質問し、
学生が答えたら、「その答えを待っていたのだよ！」と言わんばかりに対応。

■　何かのメカニズムを説明する際、
論理的かつ段階的に説明するのは当たり前であるが、
その時に、「Ａのためには、Ｂが必要である。
では、何故、そしてどうやってＢを使うのか？
なぜなら、、、、」
と段階ごとに、学生（自分）に問いかけ、そして、
それに対する回答のかたちで、説明を続ける、ことを繰り返した。

すなわち、説明の最中、ひたすら"Why?"、"How?"を連発した。

■　質問が来たら、学生のところまで近づく。
　⇒　とても教壇（？）が大きな教室だったので、
近づかないと学生の声がクリアに聞き取れなかったためだが、
それなりに“動き”ができて良かった。

■　あまり達成できなかったが、
（講義をちゃんと聞いていてくれる）学生一人一人の顔を見て、
語りかけるように話す。


当然と言えば、当然のことばかりだが、
これらのことを強く意識して、実行したせいか、
はたまた単なるお世辞なのかもしれないが、
「とてもフレンドリーな講義！」と評価してくれた学生もいた。


さすがに今回は3回目の講義だし、相当な時間をかけて用意してきたので、
自分としては「報われた。。。」感じで嬉しかった。


もちろん、同時に、改善に対する建設的批評もいただいた。

予想通り、「英語が分かりづらい」、「発音・文法をもっと勉強すべき」とのこと。
やはり英語圏で講義をする上で、きちんとした英語を喋れることは必須条件。
これらの意見を真摯に受け止め、今まで以上に英語の上達に務めねばならない。


あと、コメントシートを眺めていて思うのは、
「学生一人一人、それぞれ違った味方をしている」ということ。

自分は、日本で講義をしていた時から、
常に学生にコメントシートを書いてもらっているが、
これは常々実感すること。


講義スピードに関しても、「ちょうど良い」という学生もいれば、
「もっと早くても良い」という学生もいる。
興味を持つポイントも、一人一人異なる。
「ここはあまり面白くないかな？」と思ってた箇所が
自分の思惑とは反対に、学生の評判が良かったりもする。


今回の講義では、多くの学生が自分の質問に答えてくれたし、
学生からの質問も沢山受けた。そして、コメント・シートにて、
（一部ではあるが）学生の生の感想を聞くことができた。

こちらに来て4回目、そして、
（そうじゃないことを願うが恐らく）最後の講義で、
やっと学生とつながりを感じる、
インタラクティブな講義を体感できた気がする。


さすがに、一年前の初講義と比べると、我ながら、
説明の仕方・英語の面で大きな進歩を遂げたと思う。
やはり基本は、ステップ・バイ・ステップ。
時間がかけて、ゆっくり進むしかない。


今回の収穫を糧として、
次回講義をさせてもらうときは、
もう少し短時間で用意できるようになりたい。
（じゃないと体が持たない（笑））


この数週間、講義の用意に時間をかけ過ぎたので、
これから、溜まりに溜まった仕事・メールを高速処理せねば。


↓　よ、読みたい。。。

ESRI Podcasts

Speaker Series > Interviews with ESRI Staff の
以下の二つを聞いてみた。

The Scientific Context for Analysis and Modeling with ArcGIS　（9分）
—Dr. David Maguire, Chief Scientist, ESRI

Water Seminar Series　（14分）
—Chuck Cmeyla, ESRI Public Works Industry Solutions Manager at ESRI

やはり他の分野の話題に比べて、単語が耳に入ってくるし、状況がイメージしやすい。
GISユーザが英語を勉強するのに最適かも。

ESRI Podcasts
http://www.esri.com/news/podcasts/index.html


↓　「発音&リスニングはGISでマスター」でしょう!

ライブ感のある講義

先週、こちらにやってきて2回目、
今期初の講義をやらせてもらった。

「Spatial Models」という行政大学院での講義にて、「リモートセンシングの基礎」について、90分間を担当した。

これは、昨年別のクラスでやらせてもらった講義であり、去年の今頃は相当な時間をかけて講義資料を作ったこともあって、今回の講義は気持ち的にだいぶ楽だった。
（⇒2008年4月4日「初講義　～ Before その１」）


今回は、少人数の大学院生のクラスだったこともあって、講義の間、10個以上の質問があった。
基本的に、米国では講義中、学生がバシバシ質問してくるので、教える方としては結構辛い面もあるのだが、逆に、学生の興味のツボや不明な点がダイレクトに伝わってきて、とても勉強になる。
自分が抱いている関心の方向と、学生のそれとは異なることもあるし、
自分の教え方が不十分な箇所も浮き上がってくる。

また、学生の質問によって、当初自分が想定していなかった方向に話が展開し、
講義にふくらみが出てくることもある。


自分が知る限り、ハーバードの教授たちは、できる限りインタラクティブ（双方向的）な講義を展開するように、心がけているようだ。例え、大人数の教室でさえも、学生が質問しやすいように配慮しながら、授業を進めているようだ。

もちろん、学生のためを思っての配慮なのだが、同時に、教授も、講義中の学生からの質問を通して、新しい視点や発想などを手に入れているようにも思われる。やはり、講師が90分ひたすらしゃべるだけの講義では、持っている知識の発散に終始し、講師自身、講義から獲得できるものはほとんどなく、自分の成長につながらない。

そして何より、学生と一緒に講義を進めている感じがして、教えること自体も楽しくなってくる。もちろん、学生も自分たちの質問に応えてもらうことで、より身を乗り出して話を聞いてくる。


とても大げさな言い方であるが、
ハーバードには「ライブ感」のある講義が多い。（きっと他の大学もそうだと思うけど、分からないので敢えて限定）これは自分だけではなく、こちらで会った日本人やアジア人が多く言っていることだ。


以前は、「講義中に、学生の質問を受け付けるなんて、なんて面倒くさいっ！」と思っていたが（スミマセン）、きっと教える側の“成長”のため、“モチベーションを上げる”ために、必要不可欠なことかもしれない、と思ってきた。


今期は、あと2回講義をすることになっている。
去年の初講義の際は、講義の前はものすごくビビっていたし、
講義の間も終わらせることが必死で全く余裕はなかったが（実際、ほとんど記憶なし（笑））、今年は楽しみながら、学生ともっと深くつながれるような（!?）、
講義に挑んでみよう。


≪写真・夜のライトアップされたキャンパス≫

↓　去年、YouTubeで見ました。
理想の講義の一つかもしれません。

学内競争的研究資金

昨年3月、大学内の競争的研究資金に応募したが、
残念ながら落選。
（⇒　2008年2月28日「研究費の応募書類の作成」）

しかし、めげずに昨年末、新しく2つの
学内研究資金に応募した。

「まあ、落選したとしても、
今後の研究のネタにしよう」と考え、
3つとも、異なるテーマで研究計画を作成した。


そしたら運良く、そのうち一つが採択された！

これはハーバードの教員向けの研究資金なので、
もちろん教授の名前で応募したのだが、
自分が作成した研究計画が、高い倍率の中、
採択されたことは、特に英語の面で、
自信へとつながった。

「英語の面で」というのは、決して、
自分の英語力が高いという意味でない。
むしろ残念ながら、
研究者として自分の英語力は低い方だ（苦笑）。
実際、自分で用意した研究計画書も
稚拙な英語表現に溢れていた。

しかも、ボスのPeterは、致命的な文法と表現の誤り以外には
ほとんど手を加えずに、
自分（川崎）の研究計画書を大学に提出する（しかもPeter名義で）。

なので毎回、
「Peter、やる気なし？それとも、諦めた？」
と思っていた（笑）。


最近、別の機会で、ある制度に送られてきた
複数の研究計画書に目を通す機会があった。
それらの半分は、
非英語圏に住む外国人から送られてきたものであり、
中には、おかしな表現を含んだ英語文章も目についた。

しかし、複数の研究計画書を見比べる中で思ったのは、
多少、間違った文法や不十分な表現があったとしても、
一番大事なのは、中身の研究計画の面白さ（新規性・有用性）である。


流暢なネイティブの英語であっても、
面白くないものは面白くない。

もちろん、絶対的に英語は上手い方が良いし、
そうなるための努力は惜しむべきではないが、
ある程度の英語力とオリジナルの考えがあれば、
それなりの勝負は出来るかもしれない。


しかし、低い英語力でもやれる可能性があるということは、
逆に言うと、「英語ができない」というのは
もはや言い訳にならないということ。


「もっと英語が出来れば、、、のに。」
とは言わず（考えず）に、
進めるだけ前に突き進んでいくしかないのだろう、
きっと。



まあ、それより何よりも、
金額は大きくないけど、
こちらのPeterと研究室へ多少の還元ができて、
少しほっとした。ほっ。



↓　ノウハウって、大事ですよね…。
自分も特に習ったわけではないので、
一度ちゃんと学んでみたい。

英語メモ： 受動態と能動態

論文やレポートなどを書くときは、
客観的に表現するために
「極力、受動態を使うこと！」
と習った。

分野によって違うのかもしれないが、
工学系の論文は、
誰がやっても、
論文の手順どおりに進めることで、
記述と同じ結果が出ることが求めらる。
従って、人を主語に置かずに、
受動態で文を作ることが多い。

（人を主語にすると、“誰かが△△したら、○○の結果になった”
という、その場限りの再現性のない表現になりかねない。
もちろん、ケース・バイ・ケースであるが）


最近、推薦書を書いている。
その中で、
「彼のコミュニケーション能力は、著しく向上した」
と書きたく、
His communication skills was enormously enhanced.
と表現した。

推薦書は、ある人物に対する第三者からの評価なので、
同様に受動態を使って、なるべく客観的に表現するのが
良いかと思っていた。


しかし、ネイティブの学生にチェックしてもらったら、
It’s a little more powerful to say that he has excellent skills than to say that his skills were enhanced.
との指摘をもらった。
↓
（修正後）
He has developed excellent communication skills.
「彼は、卓越したコミュニケーション能力を身につけた」

確かにこちらの方が、力強い。

-------------
同様に、
I believe, by integrating his performance and experience and the generous research resources at your center, innovative ○○（results） would be produced.
↓
I believe that the combination of his performance and experience with the research resources at your center will produce innovative ○○（results）.

-------------
こちらは受動態ではないが、
以下のやや客観的表現よりも、
As a result of his might effort,

↓
His mighty effort has yielded clear results,
という能動的表現の方が、
“彼が何かを生み出した感”が強い。

-------------

普段の習慣から、
ついつい受動態の表現を多用してしまうが、
文章の目的によっては、能動的表現を多用する必要がある。
（まあ日本語でも一緒かぁ！）


文章だけでなく、
生き方も、より能動的でありたい☆


＜写真＞　ここ３日間、ずっと雪…




↓　この本、今とても熱いみたいですね？
いろんな人がブログなどでコメントしているので、
読みたいですが、当分機会はなさそうです…。