HarvardScienceへの掲載

11月19日のセミナーで
自分が発表した内容が
（⇒CGA セミナーでの発表）、
HarvardScienceに
掲載されている。

――――――――――――――
⇒ HarvardScience
　
　＊上部の
　Environments メニュー　から
　Geography をクリック
　> "Thinking globally and mapping locally"へ
――――――――――――――

さすがプロの記者、
分かりやすい文章で簡潔にまとめてくれている。
タイトルはかなり大げさだが、一般向けの記事としては
これ位キャッチ―な表現が必要なのだろう。

事前に、文章を確認させてもらったのだが、
その後の記者もしくは編集長による最終校正により、
誇張表現が若干増えている（笑）。

（例えば、「人口、土地利用、気候の変化を予測する」と記述されているが、
　もちろん、そんなことはできない（笑）。
　あくまでも、“潜在的な変化の幅を大まかに検討する”という程度）

「ラリー・サマーズのムービーを見て、ここに来ることを決めた」、
（⇒CGAその3：地理解析センター開設の理念）
という話も書かれている。


英語だけど、自分の研究内容が、
簡潔にまとめられているので、
ご興味とお時間がある方は目を通してくださいませ。


↓「世界〈水〉市場120兆円。“水危機”を背景に急成長する水ビジネス。」
だそうです…。

一期一会

ラリー（ローレンス）・サマーズ元ハーバード大学長
（元米国財務長官、元世界銀行副頭取、、）が、
オバマ政権のホワイトハウスの国家経済会議議長に
正式に指名された。（⇒オバマ人事異例の早さ）

自分は偶然、彼のスピーチ・ムービーをWebで閲覧し、
大きな感銘を受け、
ハーバードのGISセンターに行くことを決心した。
（⇒CGAその3：地理解析センター開設の理念）

そして、こちらに来た後、
学内で偶然、ラリー・サマーズに遭遇した。
しかし、声をかけるタイミングが難しく、
「また、今度でいいや」と
その時は声をかけるのを諦めてしまった。
（⇒ラリー・サマーズ前学長との遭遇）


そして本日、ホワイトハウスの国家経済会議議長への指名。
雲の上の人が、遥か宇宙の人になってしまった。
もうきっと、学内で彼に出会う機会など
無くなってしまうのだろう。


一期一会：一生に一度限りの機会、
の意味は分かっているが、
愚かな自分はその意味を忘れがちだ。


小さい頃は、自分の未来は永遠に続いて、
明日も、今日と変わらず同じ日がやってくる、
と思い込んでいた。

しかし、年齢を重ねるにつれて、
今日と同じ日は二度とやってこないし、
自分の側にいる人が、
明日も同じように存在するとは限らない、
ということも強く実感している。

また、自分は以前、地震・崖崩れなどの自然災害や
ワールド・トレード・センターの崩壊や韓国テグでの地下鉄火災など、
人為的な災害を研究していた。
災害によって、何ら自分に非がなくても、
突然、命を落としてしまう可能性があることも
分かっているつもりだ。


そうであれば、常に、周りの人たちに
感謝の気持ちを伝えるのを怠るべきではない。
関係が近ければ近いほど忘れがちだが、
そんなの言い訳にもなりえない。

「今度でいいや」
そう思って、2度と会えないこともある。

自分は今まで、それことばかり人生だったので
（ごめんなさい、皆さん！）、
「あの時、彼／彼女に○○を伝えておけば、、、」、
そんな後悔はこれ以上したくない。

どんなに恥ずかしくても、失敗しても、
想いはその場で伝えないと、
永遠に伝わらないかもしれない。


いや、でも、まだその人が生きている限り、
今からでも想いを伝えることはできるはずだ。
（やや前文と矛盾していますが、、、）


ラリー・サマーズとも、これから先、
再会できるかもしれない。

いや、再会してやる！
5年先、もしくは、10年以上かかるかもしれない。
でも、30年超しで、奇跡的に、
憧れの著者に出会えることだってあるのだから。
（⇒ネガエバカナウ？ ）


自分もいつか、ラリー・サマーズに伝えたい。

「あなたのスピーチに感銘を受け、
ここに来ることを決めました。
今、GISセンター（CGA）で研究できて光栄です。
そして何より、
あたなに会えてハッピーです！」と。



↓　“モテ名言”、、、、気になる。

ラリー・サマーズ前学長との遭遇

　前回、（⇒CGA　その3：　地理解析センター開設の理念）、
CGA設立の理念を語る
ラリー・サマーズ前学長のスピーチを紹介した。

彼のスピーチ・ムービーを見なかったら、
自分は現在、ここにいなかったかもしれない。
それ位、自分にとってはインパクトのある内容であった
（ええ、自分は思い込みが激しい人間です）。


　ちなみに、このスピーチを行ったラリー・サマーズ氏は、
16歳でマサチューセッツ工科大学（MIT）に入学し、
28歳でハーバード大・教授（史上最年少）となり、
その後、世界銀行の上級副総裁、44歳で米国財務省・財務長官、
47歳でハーバード大学学長、そして、
50歳でハーバード大学で初の教授会による学長不信任案により辞任という、
波瀾万丈のものすごい経歴をもつお方だ。


　自分は、初めてこのムービを見た後、英語の練習がてら、
このムービーを何十回も繰り返してみているので、
まるで恋人のように彼の顔も声もよく分かる（ややキモい？）。

　「この人に会ってみたい」って強く想っていたら、
本当に会えるもので（⇒ネガエバカナウ？:07/31）
以前、学内で偶然に彼と出くわした！
彼は現在、行政大学院の教授をしている。
先日、行政大学院内の階段で彼とすれ違い、偶然目が合った。
その瞬間、「あっ、ラリー・サマーズ！」と思って振り返ったら、
彼はおもむろにポケットから携帯電話（PDA?）を取り出し、
階段上でメールを始めた。


　なので、メールが終わったら彼のところへ行き、
“あなたのスピーチを見て、ここにきました！”と伝えようと思い、
近くの柱に身を隠し（?）様子を見ていたが、
彼は顔をしかめたまま、ひたすら携帯メールを打ち続けていた（笑）。

数分待っても終わる様子がなかったので、
「また、今度にするか。」とその時は諦めて引き揚げたが、
今思えばあと5分くらい待っておくべきだった。


その後、彼と再会する機会はない。

やはり出会いは真剣勝負。一瞬一瞬を大切にせねば。
「また今度」、そんなの2度とやってこない！



↓外国へのお土産として喜ばれそう。

CGA その3： 地理解析センター開設の理念

　ハーバード大地理解析センター（CGA; Center for Geographic Analysis）設立理念を理解する上で、本センター開設式（May 5, 2006）のラリー・サマーズ学長（当時）によるスピーチが重要だと自分は考えている。

　現時点では大学内部からしかアクセスできないが、以前は誰でも自由にこのスピーチ・ムービーにアクセスできた。
　2005年夏、横国大でネットサーフィンをしていた時、ふとハーバード大学CGAのWebサイトを見つけ、この学長スピーチ・ムービーに辿りついた。このムービーを見た瞬間、「こっ、ここに行きたぃ！」と強く思うほど、自分にとっては印象的なスピーチだった。
　具体的には、「アカデミックにおけるGISのこれからの方向性」、そして、「ハーバードが、なぜこのタイミングでGISセンターを設立したのか？ハーバードはGISに何を期待しているのか？」を、学長が自身の言葉で明確に、力強く語っている。彼の専門である経済学をもとに、GISの重要性を説いているところが興味深い。

　以下は、15分のスピーチ・ムービーをもとに、エ（ト）ロイ・ファウラー氏協力のもと、独自に文字化したものだ。英語ですが、一読の価値アリです。


May 5, 2006　『History and Revival of Geography at Harvard』
Welcome Remarks Video of presentation by President Lawrence H. Summers より。

-----------------
　This is an important day for Harvard, and it’s even possible that it’s important day beyond Harvard. Someone has said that when Harvard takes a step, it blazes a past. Sometimes that the case, sometimes it’s not, but might be the step here.

　By embracing new geography, I think Harvard is taking important step today. Before I do anything else, I want to thank Jack Dangermond for his vision, energy and support. I want to thank Peter Bol who has been the faculty leader of this project, and who is done remarkable job, for all his energy and for his vision.
　
　Harvard’s history with geography has not been a tale of an avoid happiness. One of my predecessors examined Harvard’s efforts in geography with a withering gaze some years ago, and the conclusion of his examination, they were no more. One can debate whether that’s a wise or an unwise action. What it said about social science of geography as it stood at that point, what it said about other less attractive personal aspects that may of entered the decision making.

　But that’s the past, and geography is a very different field today, and it’s increasingly at the center of a very wide range of intellectual concerns. We start a certain number of interdisciplinary programs designed to bring people together across different fields at Harvard, but what I’m struck by looking out this crowd, is we have Humanists like Professor Kune and Professor Angle here, we have social scientists like Professor Samson and Professor King here, we have scientists like Professor Goodman here, my understanding is the Professor Shrag would be here a little later. So it’s a reflection at the first level on the importance of what we are doing here, on the importance of geography, on the importance of the kind of work that national geographers do that there is such a wide and broad interdisciplinary representation here.

　I know a little about this in the context of my own field, where if you thought about Economics and all the things Economics sought to explain and discuss. What you would be struck by until very very recently to some extent it’s still, true today… there are lots of economic observations you can try to explain: Why are there these things called interest rates? Why is there this thing called the stock market? why are some people rich, why are some people poor, why are there shortages, or sometimes surplus other time, why are there booms sometimes, and why are there busts other times. If you take any introductive economics course, you will learn a set of theories that explain all of the phenomena I just described.

　Here is another phenomenon. If you look at the land area of the Great Plains, it’s all more less to same and yet about 95 % of economic activity takes place in about 5 % of the space. And you can sit through all of the introductive economics, you can graduate as an undergraduate, and then graduate as a PhD, for almost any university economic program, and not be exposed even to the fact that that’s an interesting observation, let alone to what are the most convincing explanations for it. And yet if you think about it, it’s something that’s absolutely central to the organization of economic life, it’s something that must obviously bare on everything from economics of housing, to the economics of transportation, to the economics of international trade between different places. There is now a new economic geography that’s seeking to shed light on these issues that has made considerable progress. But if you had to think about all of the really important phenomena economically, surely the one that has the highest ratio of importance to amount studied in academy is Economic geography.

　There’s another related observation of role of place in social science. I reminded of seeing Professor Samson here. We have the notion in economics indeed in much of social science of individualistic rationality that we all are born with our preferences and those preferences shape our demands and shape our behaviors, and then they all interact to make some kind of equilibrium, and that’s the economy. And yet we are all creatures of our social environments, and the social environments that affect us most are the social environments that are closest to us. So questions of our neighborhood, our place how it evolves, how it makes us evolve, how our evolution affect other places are something central importance that’s too is part of new geography.

　I’ve used you these examples in a little bit of details because they are actually near things that I know a little bit about. But there are others, in some ways even larger questions that this new geography will open up for us.
What have been the deep forces, the really deep forces that have shaped the way in which human history has unfolded. Why is it that in one continent, there are ten times as many people per acre as in another continent, and those people are ten times as rich? Why are some areas of the world much more prone to war than other areas of world? Why do people live longer if they are luckily enough to be born in some areas of the world, then in others? We are starting to develop answers to these questions, that go beyond one story, after another, one data point one story that approach to deep history. That kind of thing whether he got right or he got wrong, which is a very matter of debate, that’s represented by Jared Diamond “Guns, Germs and Steel" that has the prospect of fundamentally enhancing our understanding.

　That’s yet the another aspect why I think an effort like the one that embarked on here is very very important, that goes to the nature of scientific inquiry. Freeman Dyson once suggested there are two views of the history of science. One is the view to which I was exposed to my high school training and which I suspect most intuitive to all of us. There these paradigms that come from hypothesis that have been confirmed for a while, that go along, eventually people start to detect anomalies within the paradigm, enough anomalies build up, people don’t know quite what to do, some genius comes alone and proposes a new theory, that explains the anomalies and opens up new questions and we declare progress. What might be called Cunean view of progress science.

　That’s different view, which Daison labeled the Galisonian view of history of science, after a colleague of Peter Galison. It’s a view that emphasizes centrally tools. Yes that’s lot of stuff about hypothesis and so forth, basically, when people looked telescope and saw there were moons orbiting Jupiter, then they understood the answer, not everything was revolving around the earth. When somebody invented microscope and looked into a microscope and they saw cells, and they knew something very important that they did not know before. One can extend the metaphor out to the particle accelerator, computerized genomic sequencing, or the Hubble telescope.

　The point is that the development of new tools just to open up huge areas of inquiry that lead to new hypothesis that lead to progress, and that the fundamental engine is the less the anomaly and theoretical insight, then the tools that change the nature of the questions that are being asked. It seems to me that’s very much represented here as well, with the tremendous new power of Geographic Information Systems that make it possible for us to construct models of everything for Gary King’s Voting district, Peter Bol’s China in the 3rd century, in ways that we didn’t have before.

　So whether it’s history, whether it’s social science, whether it’s tools space science, this is an opportunity to explore a vast and not virgin intellectual territory, but an intellectual territory that can now be approached with new perspectives, new tools and newly important ways. That’s why this is a very important initiative for our university. And the Provost and I’ve been thrilled to lend our support to it, and I expect very very important things would come out of it in the future.
-----------------

※　上述の文章はCGA公式発表のものではなく、ムービー画像をもとに著者が自主的に文字化したものです。スピーチをそのまま文字にしたので、文章として表記すると不自然な表現も含まれていますし、筆者の聞き間違いなどが含まれている可能性もあります。



≪写真　2008年9月までのハーバードCGA。写真・上の建物の３階で、定量社会科学研究所（the Institute for Quantitative Social Science）の一角を“間借り”している感じであった。≫


↓ハーバード大GIS研究の歴史がまとめられています。